意見

天体物理学者アーサー・エディントン（1882～1944）は、アルバート・アインシュタインの一般相対性理論を理解している科学者は3人だけだと一部の人が信じていると言われたとき、彼は静かにこう言った。「3人目は誰なのか気になるところだ。」 わかりやすさの対極にあるのは、この国が史上最も予測しやすい財政危機に陥っているという明白なことに対する広範な理解です。

危機が何であるかについては謎はありません。 広く何をしなければならないかは明確です。 しかし、政治システムにはそれができないという宿命論があります。 この運命論には反論の余地があるが、立憲主義者を不安にさせるメカニズムがある。横行する行政と責任のない行政国家の複雑な問題をさらに悪化させる議会をさらに縮小することで国の財政の将来を守るべきなのか？

人口動態は、主に高齢者に富を移転することを目的とする今日の権利国家にとっての宿命である。 アメリカの人口は高齢化し、平均余命は延びており、メディケア支出の4分の1は最後の1年間にサービスに費やされ、その25％のうち40％が過去30日間に支払われている。 さらに、米国の出生率は低下しており、権利を賄わなければならない長期労働力を十分に補充できるほど移民は自由化されないであろう。

政治的に耐え難い変化がなければ、連邦赤字の2つの主な要因である社会保障と特にメディケアは、ますます増大する政府支出とさらに大きな財政赤字を生み出すことになるだろう。 この確実性は、フィッチによる最近の国の信用格付けの引き下げに影響を与えた。 10年以内に、メディケア提供者と社会保障受給者は、それぞれ支払額11％と給付金20％削減に直面することになる。 それらは起こらないでしょう。 現職議員を保護し、社会的混乱を防ぐために、一般財源（借入金を含む）が両方のプログラムに注ぎ込まれます。

権利改革がなければ金利は上昇し、民間投資と経済成長、そして連邦歳入が減少するだろう。 リスク回避政治がこの自己強化的な破滅のループを生み出すのを防ぐにはどうすればよいでしょうか? カトー研究所のロミナ・ボッチャ氏は、「BRACのような財政委員会」という提案をしている。

冷戦が沈静化した後、基地再編・閉鎖委員会は、政治階級が尻込みしたこと、つまり地域社会の繁栄に不可欠な軍事施設を5回（1988年から2005年まで）閉鎖したことを達成した。 BRAC勧告は、大統領の承認を得て上下院に提出された後、議会が勧告全体を不承認とする共同決議を可決しない限り、自動的に発効する。

ボッチャ氏は、国内総生産を超えない規模で国の債務を安定させるという、彼女が控えめに言う「明確で達成可能な目標」を任務とする、「独立した専門家で構成される」同様の組織を提案している。 「独立した」専門知識の範囲を拡大することで政治を制限しようとする進歩派（ウッドロウ）ウィルソン主義者の野望の不穏な響きは脇に置いておこう。 ボッチャ氏は、代替案は自身の提案のこの側面よりもさらに悪いと確信する勇気を持っている。委員会の勧告は「議会がその制定に賛成票を投じる必要がなく、大統領の承認を得て自動的に執行される」ものでなければならない。

ボッチャはもう一人の現実的なイタリアの申し子（『君主論』のマキアヴェッリ）を彷彿とさせる、元気の出る率直さで次のように述べている。委員会の勧告を議会の承認なしに自主実行させることは、議員に「改革に声高に反対するための政治的隠れ蓑を与えるために必要である」 」は国益にとって極めて重要だが、通常の手続きでは制定するのは不可能である。

主権の矛盾はありますか？ 立法府は、主権的な立法権を行使して、立法権を剥奪する法律を制定することができるだろうか。 議会は頻繁に、行政機関に広範な裁量権を与えることで本質的にこれを行っており、おそらく「非委任原則」に違反している。 つまり、憲法の最初の実質的な文言、つまり前文の後の最初の文言である「ここに与えられるすべての立法権限は議会に与えられる」（強調追加）に違反して、本質的に立法権限を委任するものである。